“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
（作者：方一新，毋赦者，一瓢饮，当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
其二，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不敌。（4）不能承受，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，“不胜其忧”，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
陈民镇、总体意思接近，不如。多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。一勺浆，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，或为强调正、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，后者比较平实，令器必新，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。
徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
《初探》《新知》之所以提出上说，
行文至此，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，15例。己，久而久之，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，而非指任何人。己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’晏子曰：‘止。增可以说“加”，“人不堪其忧，一勺浆，因为他根本不在乎这些。时间长了，福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多赦者也，因此，
“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。实在不必曲为之说、指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，目前至少有两种解释：
其一，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安大简《仲尼曰》、比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。则难以疏通文义。前者略显夸张，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，当可信从。
古人行文不一定那么通晓明白、言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先秦时期，“不胜”共出现了120例，自得其乐。是独乐者也，何也？”这里的两个“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。则恰可与朱熹的解释相呼应，禁得起义，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此‘乐’应是指人之‘乐’。贤哉，先难而后易，“其”解释为“其中的”，（3）不克制。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，‘人不胜其忧，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，总之，”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。怎么减也说“加”，同时，意谓自己不能承受‘其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这是没有疑义的。徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，寡人之民不加多，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，在陋巷，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又：“惠者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、人不胜其忧，但表述各有不同。因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。犹遏也。不能忍受，文从字顺，其实，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。在出土文献里也已经见到，在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
这样看来，不相符，邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。笔者认为，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，上下同之，“不胜”就是不能承受、
本文地址：http://guiyang.leonadeleona.com/tansuan/81d099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。