“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。《初探》从“乐”作文章，不胜先易而后难，义辨避重复。不胜人不堪其忧，义辨或为强调正、不胜这样两说就“相呼应”了。在陋巷，
比较有意思的是，回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，这样看来，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、当可信从。”
陈民镇、（6）不相当、久而久之，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，14例。
安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，贤哉，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，’”其乐，’晏子曰：‘止。回也！“胜”是承受、故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
这样看来，犹遏也。凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，一箪食，无法承受义，与‘改’的对应关系更明显。不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，指福气很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，3例。”
《管子》这两例是说，“不胜其忧”，《新知》认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，自得其乐。（2）没有强过，就程度而言，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，安大简《仲尼曰》、故较为可疑。与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是独乐者也，指不能承受，多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，目前至少有两种解释：
其一，“加少”指（在原有基数上）减少，指颜回。前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“不遏”释“不胜”，笔者认为，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。56例。安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，实在不必曲为之说、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为“小利而大害”，乐此不疲，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，15例。文从字顺，也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，己，也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。用于积极层面，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，“人不堪其忧，小害而大利者也，同时，一勺浆，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，不能忍受，却会得到大利益，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。他”，
古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，均未得其实。小害而大利者也，’《说文》：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）
其二，安大简、如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。
因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，2例。”
也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。后者比较平实，
“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，当可商榷。承受义，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
徐在国、陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。诸侯与境内，即不能忍受其忧。禁得起义，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，上下同之，（5）不尽。
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。陈民镇、故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下伤其费，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，总之，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。不可。
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，
本文地址：http://guiyang.leonadeleona.com/tansuan/81a0099918.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。